论文集锦

格昂原创 | 如何对鉴定意见进行质证

文 / 颜毅豪

广东格昂律师事务所 专职律师

 

作为刑事诉讼的一种法定证据种类，鉴定机构出具的鉴定文书，从之前的“鉴定结论”改变为“鉴定意见”，虽然仅是两字之差，但背后的原理则是把证据材料的判断权从鉴定人手中归还给法官。迄今为止，关于鉴定意见的质证，有过许多分析，本人仅就自己的看法，发表如下意见。

 

鉴定意见只要违法了

就必须予以排除

依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第85条的规定：“ 鉴定意见具有下列情形之一的，不得作为定案的根据：
（一）鉴定机构不具备法定资质，或者鉴定事项超出该鉴定机构业务范围、技术条件的；（备注：根据《司法鉴定管理决定》，鉴定机构要有明确的业务范围、必需的仪器设备、必需的检测实验室，并且每项司法鉴定业务要有三名以上鉴定人参与。鉴定机构要经过省级人民政府司法行政机关的登记、名册编制和公告，鉴定事项不能超出鉴定机构项目范围或者鉴定能力。只要违反任意一项的，鉴定意见就因鉴定机构不具备法定的资质被认定为不合法）
（二）鉴定人不具备法定资质，不具有相关专业技术或者职称，或者违反回避规定的；
（三）送检材料、样本来源不明，或者因污染不具备鉴定条件的；
（四）鉴定对象与送检材料、样本不一致的；
（五）鉴定程序违反规定的；
（六）鉴定过程和方法不符合相关专业的规范要求的；
（七）鉴定文书缺少签名、盖章的；
（八）鉴定意见与案件待证事实没有关联的；
（九）违反有关规定的其他情形。”

 

从该司法解释可以看出，对于非法的鉴定意见，实行的是强制性排除的规则，没有补正的机会。所以，在实践中，对于鉴定意见，首先从其合法性上着手，审查是否具有85条的情形，如果有的，该鉴定意见不具有证据能力，必须要排除。同时，还必须细致审查鉴定意见的内容，看其中是否有部分内容超出了鉴定人的鉴定范围和能力。如对一个酒驾案件的鉴定中，鉴定人出具了“某某某为驾驶人员”的鉴定意见，这样的内容，就必须予以排除。

 

不同类型的鉴定意见的质证

在司法实践中，经常能看到“鉴定咨询意见”、“检验报告书”和“司法鉴定意见书”三种类型的鉴定意见。那么，如何对这三种鉴定意见进行质证呢？

 

首先，“鉴定咨询意见”，这不是由法定的司法鉴定机构出具的，而是由司法鉴定专家委员会出具的，司法鉴定专家委员会并不具有受理鉴定的执业许可资格，所出具的仅仅是咨询意见。而且，他们无法接触到所有的鉴定材料，仅能就部分问题提出咨询意见。所以，该咨询意见由于鉴定人不具备鉴定资格，形成过程具有局限性（不完整、不全面的接触材料），在形式上亦无法满足鉴定意见出具的法律要求（制作主体没有鉴定专用章），不能作为证据使用，更不能作为定案根据。

 

“检验报告书”和“司法鉴定意见书”，均是由有资质的鉴定机构出具的，主体合格，形式合法，可以采纳。“检验报告书”是针对“三类鉴定”(即法医类鉴定、物证类鉴定、声像类鉴定）之外的鉴定，如对涉案物品的价值鉴定，出具的就是价值评估报告书。“司法鉴定意见书”则是针对比较型的鉴定出具的司法鉴定意见，如笔迹鉴定、DNA鉴定等有比较物的鉴定，如果没有比较的，如尸检，则是出具检验报告书。但是，如果业务范围没有纳入《统一登记管理》的，则鉴定主体没有取得鉴定资格，虽然实质上已经有了能力和经验，仍只能作为参考，不能作为定案根据。实践中还存在这么一种情形：鉴定事项有法定的鉴定机构受理鉴定，但故意委托非法定鉴定机构出具检验报告或者司法鉴定意见的，这种情况下，该检验报告书（或者司法鉴定意见）既不能作为定案根据也不能作为参考。

 

鉴定检材的鉴真

对于鉴定意见，还得对其检材进行鉴真，如果检材不真实、不可靠的，鉴定意见不具有关联性，根本没有进一步审查的必要。对检材的鉴真，存在两种方法：一是相关证人对证据同一性的辨认和证明，二是对证据保管链条完整性的证明。鉴于此，我们要着重审查检材的来源、取得、保管、送检等环节是否符合法律规定，检材是否与提取笔录、扣押清单等相符。一旦发现鉴定对象与送检材料、样本不一致，或者送检材料、样本来源不明或者被污染且不具备鉴定条件的，该鉴定意见必须对其予以排除。

 

对于鉴定意见的质证，需要我们从细微处入手，正如朱明勇律师在《无罪辩护》一书中谈到：“对鉴定文书中一个不像问号也不像逗号的标点感到困惑提出质疑，最后经向鉴定人员求证，得知是不确定结论的问号，从而成功推翻了这一项轻伤指控”。同时，牢记“大律师小法条”的道理，平时注意积累收集各种法律法规，或者规章制度，在质证时才能做到有的放矢。